seo不受影響的解決方案

現在互聯網公司越來越流行A/B測試來做網站用戶體驗的優化，像阿裏巴巴英文站首頁的改版就是A/B測試不斷微調出來的，這也的確是個非常科學的方法。只是對於大中型網站而言，對SEO著陸頁做大範圍的A/B測試是一個有風險的行為，那麼如何降低對seo 流量負面影響的風險，是本篇文章討論的重點，除此以外我還會總結如何更好的做好AB頁面的監控。 第一，我們得先構建詳細需求並確認最終目標。在我所接觸的專案當中，PM打算改占SEO流量總比達80%的產品頁，對頁面上的內容結構進行AB測試（同一個頁面有AB兩種版本，用戶被分發AB頁面上），希望能找到用戶更喜歡的內容呈現順序及介面還有就是優化用戶體驗指標（跳出率，平均停留時間等）。由於這個頁面是命根子，所以馬虎不得。現在瞭解了PM的想法之後，我就知道，由於涉及了內容變更，所以對SEO多少是有影響的，那麼第一個需求確定下來，就是AB測試一定不能影響到SEO流量。第二個需求是，在PM最終看到的數據上，A頁面及B頁面的訪問量數據一定得基本相同，這樣才能保證其他的用戶體驗指標以及轉化率指標有參考價值，如果A頁面訪問量遠大於B頁面，那麼數據就可能存在偏差。除此以外，A,B兩種頁面的用戶群體也得幾乎是相同的，這麼做同樣是為了保證數據的參考價值。 第二，現在我們開始將核心需求細化，落到實處。保證SEO不受影響的根本方法是，保證搜索引擎爬取的頁面URL不變，同時不會被分發到A頁面以外的其他頁面。這裏需要用到的就是白帽cloaking，具體方法有兩種：1，利用UA判斷爬蟲，對應返回頁面；2，利用蜘蛛不接受cookie這個特點來做判斷（類似於lynx -dump）。兩者相較後者更適合AB測試，因為本身用戶被分發頁面時就會用到cookie（比如A頁面的cookie值為A，B頁面的cookie值為B）。所以我當時繪製的理想的路徑如下圖： 但實際上面的這個流程是走不通的，因為我犯了個低級失誤，那就是cookie本身的工作機制沒有搞清除——用戶的cookie是在每次HTTP連接的request headers當中傳遞的（感興趣的朋友可以去看報頭），也就是說如果順著我上面的流程走的話，在無cookie的情況下，生成了cookie之後我立馬去獲取cookie內容是肯定不會獲取到的，因為用戶的HTTP請求已經發過來了並且開始被程式處理了，這個時候儘管程式判斷出來需要生成cookie，而且也的確把cookie保存到了用戶電腦，但是除非有第二次HTTP請求，否則你就是獲取不到cookie的值。 那麼怎麼辦呢？那就索性不做二次獲取了，而變為固定調用一個頁面的範本。但是絕不能是A或者B頁面，需要新建一個HTML範本，我稱之為默認範本，實際上直接複製A頁面範本即可，之所以新加一個範本一是為了保證爬蟲的抓取URL及頁面內容的不變；二是為了新訪客的訪問不被計入到A頁面，而導致整體訪問量上AB頁面的失衡；三是為了劃分用戶群體，新增了這個默認範本後，所有參與AB測試的都是同一群體用戶——PV/VISITS大於等於2。一石三鳥看似美好，但也損失了一些部分測試用戶的訪問量。其實如果要進一步優化的話，在隨機生成cookie的步驟後面可以增加對蜘蛛UA的判斷，如果UA為蜘蛛則調用默認頁面範本，否則根據cookie值調用A或B頁面的範本即可。這裏穩妥起見，而且樣本數量也足夠了，所以沒做。 第三，其他的一些注意點及輔助工具： 1，GA統計代碼上需要小調整，主要是調整trackPageview屬性，默認頁面用_gaq.push([_trackPageview]);。A頁面改寫一下_gaq.push([_trackPageviwe,A頁面]);，A頁面這幾個字隨便改，比如可以改成測試頁面的URL加個後斜杠然後加個A這種：“/product/123456/a”。B頁面同樣改就行了。 2，做完頁面名稱自定義後用正則即可匹配出AB頁面，這時一定得在GA中新建兩個自定義報告分別拆分AB兩個頁面的訪問指標（高級細分很悲劇的不可以實現，否則對比數據起來就爽多了） 3，在AB頁面上佈置百度熱力圖或者cnzz的熱力圖。挑選這兩個是因為GA的In-Page Analytics只能統計到用戶點擊的鏈接位置，而熱力圖除此以外還能提供用戶在頁面上的其他點擊行為，比如用戶滾屏了多少。從數據上來看，熱力圖更接近於用戶的眼動軌跡，因此價值更高。缺點是貌似只能佈置幾個頁面。。。 4，檢查AB測試中蜘蛛訪問是否正確的方法是禁用流覽器cookie。而如果是要檢查AB是否正確就反復清空流覽器cookie訪問吧。 總結：AB測試並不難做，而且再次證明SEO和用戶體驗完全不衝突，除非你不懂技術。